孤寡老人遇车祸离世，扶养人索赔获赔

【典型意义】

交通事故认定书的性质与作用：交通事故认定书是对事故责任的技术性认定，不具拘束力和执行力，是一种证据。法院需依证据规则审查其效力，以审理认定的事实确定赔偿比例，这体现了司法对事故责任认定的谨慎审查，确保责任划分公正合理。

保护扶养关系人的权益：突破传统近亲属限制，赋予扶养关系人赔偿请求权，符合社会主义核心价值观和公序良俗，体现了法律对特殊家庭关系的保护，鼓励善良风俗和家庭和谐。

【案情简介】

2023年1月20日，被告王某未按操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，造成74岁的刘某头部受伤，经抢救无效死亡。

　　经交通警察大队作道路交通事故认定书认定，王某负此次事故的全部责任。王某驾驶的轿车在保险公司投保了交强险。刘某系某村特困供养对象，其生前跟随其胞兄的养女刘芳（化名）生活，依靠刘芳赡养，刘某死亡后由刘芳负责安葬。

　　刘芳诉至法院，请求判令王某、保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失18万元。

本案事故经交管大队认定王某承担此事故的全部责任，应当赔偿刘某的丧葬费和死亡赔偿金等各项损失，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。

　　保险公司不服提起上诉，二审时提出刘芳系受害人刘某侄女，不能作为赔偿权利人起诉。

【法院裁判】

虽然民法典规定了近亲属为被侵权人的赔偿请求权人，但是并未明确说明近亲属是唯一的请求权人。扶养关系人并未排除在请求权主体外。在实践中，扶养人并不一定是被扶养人的近亲属，赋予扶养关系人死亡赔偿金和精神损害抚慰金赔偿请求权，符合弘扬社会主义核心价值观的民事立法指导思想以及公序良俗的民法基本原则。

民法典未明确近亲属是唯一赔偿请求权人，扶养关系人未被排除。刘芳与刘某有扶养关系，属同一家庭成员，有紧密经济联系和浓厚亲情，可作为赔偿权利人，遂驳回上诉，维持原判。

【专家评析】

本案的争议焦点在于扶养关系人是否具有赔偿请求权。法院从法律原则和社会伦理角度出发，认为赋予扶养关系人请求权，既符合法律对公平正义的追求，也契合社会对亲情和家庭关系的认知，是对特殊情况下受害人权益的有效保护，避免了因严格限定近亲属范围而可能导致的不公平结果。

【法律指引】

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条规定了受害人因侵权死亡时近亲属的赔偿请求权，但特殊情况下，应参照本案的司法实践，从有利于保护受害人权益和维护社会公序良俗的角度，合理确定赔偿权利人。