交通律师：涿州花田路交通事故责任分析与解答
涿州花田路无红绿灯十字路口，自己直行，对方左转，自己撞到对方右前门，对方车辆又撞到旁边辅路上的老太太致其伤亡。客户表示当时自己车速约100，该路段指示牌限速70，路口处限速30的指示牌在一两百米外且被树遮挡，自己未看清。对方司机穿拖鞋开车。马律师认为转弯应让直行，对方穿拖鞋驾驶有过错，客户超速也有过错，具体责任划分需结合监控、刹车痕迹、车辆检测等。涉及死亡的事故认定一般需30天左右，客户称车辆鉴定结果估计2天后出来。客户询问是否会以超速定责，马律师表示要结合现场勘查和车辆检测判断。
一、事故核心信息梳理
本次事故发生于涿州花田路无红绿灯十字路口，事故双方及相关情况如下：
己方（客户）情况：行驶状态为直行，自述当时车速约 100km/h。该路段存在明确指示牌限速 70km/h，且路口处限速 30km/h 的指示牌位于事故地点一两百米外，因被树木遮挡，客户未看清此限速标识。
对方车辆情况：行驶状态为左转，司机存在穿拖鞋开车的违规行为，在事故中，其车辆被己方撞击右前门后，又撞到旁边辅路上的老太太，最终导致老太太伤亡。
事故后果：造成一名老太太伤亡，属于涉及人员死亡的重大交通事故。
二、各方过错初步认定
结合马律师的专业分析，事故各方存在的过错可初步判定如下：
对方车辆司机的过错
未遵守让行规则：根据《道路交通安全法实施条例》规定，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。对方车辆在十字路口左转时，未优先让行直行的己方车辆，这是引发事故的重要原因之一。
存在违规驾驶行为：对方司机穿拖鞋开车，违反了《道路交通安全法》中关于驾驶机动车时不得有妨碍安全驾驶行为的规定，该行为会影响司机对车辆的操控，增加事故发生的风险。
己方（客户）的过错：己方存在超速行驶行为。即便路口处限速 30km/h 的指示牌被遮挡未看清，但该路段明确的限速 70km/h 标识是清晰可辨识的，而己方自述车速约 100km/h，已远超该路段的限速标准。超速行驶会使车辆的制动距离增加、操控稳定性下降，在遇到突发情况时，难以及时采取有效措施避免事故，己方的超速行为对事故的发生及后果的严重程度存在不可推卸的责任。
三、事故责任认定相关说明
责任认定的关键依据：具体的责任划分不能仅凭各方过错的初步认定来确定，还需结合现场监控录像、车辆刹车痕迹鉴定、车辆性能检测等多方面证据综合判断。现场监控可还原事故发生的完整过程，包括双方车辆的行驶轨迹、避让动作等；刹车痕迹能反映车辆在事故发生前的制动情况，辅助判断司机是否及时采取了制动措施及当时的车速；车辆检测则可确认双方车辆是否存在影响安全行驶的故障，如刹车系统、转向系统等是否正常。
责任认定的时间周期：根据相关规定，涉及人员死亡的交通事故，其责任认定一般需要 30 天左右的时间。这是因为此类事故案情更为复杂，需要对各项证据进行细致的收集、核实与分析，以确保责任认定的准确性和公正性。目前客户称车辆鉴定结果估计 2 天后出来，车辆鉴定结果作为重要证据之一，其出具后将为责任认定工作提供关键支撑，后续相关部门会在综合所有证据的基础上，尽快完成责任认定。
四、客户核心疑问解答
客户最关心的 “是否会以超速定责” 这一问题，结合目前情况及马律师的分析，结论如下：超速是己方存在的明确过错，在责任认定中一定会被考量，但不会仅仅以超速这一项因素来直接确定己方的责任。最终的责任划分会综合考虑双方的过错程度，如对方未让行、穿拖鞋驾驶的过错与己方超速过错对事故发生所起的作用大小，以及双方行为与事故后果之间的因果关系等。相关部门会依据现场勘查、车辆检测等获取的完整证据链，按照相关法律法规的规定，对双方应承担的事故责任比例作出公正、合理的认定。
相关案例
