小区石材脱落伤人案：律师解读与服务要点
2023.8.15
倡信律师事务所
原告刘某系萍乡某小区业主。2024年11月，原告途径小区停车场时，因停车场内门套石材突然脱落，正中其身，导致原告左侧肋骨骨折并受到严重惊吓。2025年2月3日，原告经司法鉴定中心评定为误工期120天、护理期60天，营养期60天。
事故发生后，原告多次与被告萍乡某物业公司协商赔偿事宜，但始终无法达成一致意见，无奈向法院提起诉讼。
案件受理后，承办法官认为该案事实清楚、权利义务关系明确，具有很好的调解基础，遂确定通过调解的方式化解该案矛盾纠纷。
调解过程中，承办法官采取背对背疏导的调解方式，纾解双方心结。原告表示，本不想双方对簿公堂，但考虑到此次事故的发生不仅让自身权利受到了侵害，更暴露了小区管理方面存在严重问题，让其和其他业主对小区公共安全环境产生极度的担忧与后怕。
在捕捉到原告的核心诉求后，承办法官结合法律规定与事故实际情况，清晰界定责任边界，耐心进行释法明理。同时，从情理角度进行劝导，指出双方应换位思考，相互理解，共同营造安全、和谐且文明的小区环境。
最终，在承办法官耐心调解下，原、被告双方达成一致调解意见，被告萍乡某物业公司于一个月内向原告赔偿各项损失共计2万元。案件得以圆满解决。
一、针对原告刘某（受伤业主）：全流程维权，实现损失与安全诉求双重保障
（一）诉讼前：证据锚定与赔偿金额精准锚定
- 核心证据体系搭建（突破物业 “无过错” 抗辩）
律师会协助刘某构建 “事故事实 + 物业过错 + 损失范围” 的完整证据链，契合《民法典》第 1253 条 “过错推定责任” 的举证要求：
- 事故发生证据：拍摄现场全景照（含石材脱落位置、地面散落碎片、刘某受伤倒地状态）、局部细节照（门套石材脱落处的连接痕迹，证明未加固维护），调取停车场监控录像（标注石材脱落瞬间、刘某正常通行轨迹），留存事发时的证人联系方式（如同行业主、物业巡逻人员）；
- 物业过错证据：向小区业主委员会申请调取物业《公共区域巡查记录》（若无法提供或记录不全，直接证明未履行定期维护义务），收集与物业的沟通录音（重点截取物业承认 “未发现石材松动” 的表述），查询小区是否有类似石材脱落记录（证明物业长期疏于管理）；
- 损失锁定证据：整理医院病历、诊断证明（明确肋骨骨折伤情）、医疗费票据（含门诊、住院、药品费用），提交司法鉴定意见书（误工期 120 天、护理期 60 天、营养期 60 天），若护理由家属承担，需提供家属误工证明（单位收入减少说明 + 工资流水），若产生交通费（就医往返），留存相应票据。
- 赔偿金额的合法核算（支撑 2 万元调解款合理性）
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西赔偿标准，律师会逐项核算损失，确保主张金额有依据：
- 直接医疗损失：按医疗费票据全额计算（如骨折诊疗费 8000 元）；
- 衍生损失：误工费（120 天 × 日均收入，若刘某月工资 6000 元，计 24000 元）、护理费（60 天 × 当地护工标准 150 元 / 天，计 9000 元）、营养费（60 天 ×30 元 / 天，计 1800 元）；
- 精神损害抚慰金：结合肋骨骨折导致的疼痛、惊吓及恢复周期，参考本地司法实践（此类伤情通常支持 2000-5000 元），主张 4000 元；
- 合计预估：若医疗费 8000 元 + 误工费 24000 元 + 护理费 9000 元 + 营养费 1800 元 + 精神损害 4000 元 = 46800 元，为后续调解中的让步预留空间，最终 2 万元调解款需结合刘某实际损失（如是否有医保报销、收入水平）综合判断合理性。
（二）调解与诉讼阶段：诉求强化与权益最大化
- 调解中的核心策略（契合法官 “背对背疏导” 逻辑）
律师会结合刘某 “担忧小区安全” 的核心诉求，制定 “法律施压 + 情理沟通” 的调解方案：
- 责任锁定：向物业明确释明《民法典》第 1253 条 “过错推定原则”—— 刘某只需证明 “石材脱落致伤”，物业需自证已尽维护义务，若无法提供巡查、维修记录，必担全责；
- 双重诉求推进：一方面主张赔偿损失（列明各项损失明细，证明 2 万元为合理底线），另一方面提出 “物业整改要求”（如 15 日内对小区所有石材装饰进行安全排查、设置警示标识），呼应刘某对公共安全的担忧，增加调解吸引力；
- 风险提示：向物业强调 “若进入诉讼，可能面临更高赔偿（如全额支持 4 万余元损失）+ 住建部门投诉处罚 + 业主集体维权”，倒逼其正视调解诚意。
- 诉讼中的庭审攻防（若调解破裂的备用方案）
若物业以 “石材脱落系自然老化”“刘某未注意避让” 抗辩，律师会从以下角度突破：
- 过错反驳：引用《物业管理条例》第 55 条，主张 “自然老化更需物业提前排查维护”，提交同小区其他业主证言（证明物业从未开展石材安全检查），反驳 “已尽义务”；
- 免责排除：指出停车场系业主必经公共区域，无任何警示标识，刘某正常通行无过错，物业不能以 “受害人未避让” 推卸责任；
- 损失强化：申请司法鉴定人出庭，说明 “120 天误工期” 系肋骨骨折恢复的必要周期，护理费、营养费符合伤情需求，反驳物业 “损失虚高” 的质疑。
（三）调解 / 判决后：权益落地与安全隐患解决
- 赔偿款履行与违约防控
协助刘某签订规范的《调解协议》，明确 “物业于 1 个月内支付 2 万元”，并约定违约责任（如逾期支付按日 0.5% 支付违约金），若物业逾期，立即申请法院强制执行，查询物业账户、物业费收入等财产线索，确保款项到位。
- 公共安全隐患跟进
指导刘某联合其他业主，凭调解协议向小区业委会、萍乡市住建部门投诉，要求物业公示石材排查整改报告（含维修记录、验收证明），若物业未整改，可代表业主起诉要求履行安全保障义务，从根源解决隐患。
二、针对被告萍乡某物业公司：责任抗辩与合规整改，降低损失与声誉风险
（一）诉讼前：责任评估与证据补救
- 过错程度与赔偿风险预判
律师会协助物业梳理法律责任，避免盲目拒赔：
- 责任定性：依据《民法典》第 1253 条，停车场门套石材属 “建筑物附属设施”，物业作为管理人，若无法提供巡查、维修、警示证据，必担全责；
- 损失核减空间：审查刘某提交的损失证据，如医疗费是否包含与骨折无关的治疗项目、误工费是否有虚高（如未提供连续 6 个月工资流水），对不合理部分标注，为调解核减做准备；
- 声誉风险提示：若案件发酵引发业主集体质疑，可能导致物业费催收困难、业委会解聘风险，建议优先通过调解化解。
- 补救证据与抗辩思路梳理
针对 “无过错” 举证不足的问题，律师会指导物业补充证据：
- 管理义务证据：收集近期小区公共区域维修记录（如其他部位石材加固记录）、员工考勤表（证明有专人负责巡查），虽无法直接证明对涉案石材的维护，但可佐证 “整体管理未缺位”；
- 减责理由挖掘：若事发时停车场有临时施工（未及时清理），可主张 “第三方施工方责任”，申请追加施工方为共同被告，分流赔偿压力；若刘某存在边走边看手机等疏忽行为，收集证人证言，主张其承担次要责任（如 10%-20%）。
（二）调解与诉讼阶段：责任分流与损失控制
- 调解中的谈判策略（实现 2 万元赔偿的合理落地）
律师会结合物业实际情况，制定 “让步有度 + 风险隔离” 的调解方案：
- 金额谈判：以 “刘某部分损失证据不充分” 为切入点（如未提供护理协议），提出初始赔偿 1.2 万元，逐步让步至 2 万元，同时要求刘某签署《和解协议》，明确 “赔付后不得再就此事起诉或向行政部门投诉”；
- 安全承诺衔接：在协议中约定 “物业于 30 日内完成小区石材安全排查”，既回应刘某诉求，也向其他业主展示整改诚意，降低声誉影响；
- 保险兜底：若物业投保了公众责任险，协助同步向保险公司报案，提交调解协议、损失证据，争取保险理赔覆盖部分或全部 2 万元赔偿款，减少自身支出。
- 诉讼中的抗辩要点（若调解失败的庭审应对）
若进入诉讼，律师会围绕 “过错程度” 展开抗辩，争取降低赔偿金额：
- 过错减轻论证：提交小区建成年代证明（如已使用 15 年以上，石材自然老化概率高），主张 “损害系不可抗力与管理瑕疵共同导致”，降低责任比例；
- 损失合理性抗辩：对刘某主张的护理费，若未提供护工发票，按当地居民服务业平均工资（约 120 元 / 天）核减；对精神损害抚慰金，以 “未构成伤残” 为由，主张不超过 2000 元；
- 法律适用限定：引用《最高人民法院关于适用〈民法典〉侵权责任编的解释（一）》第 25 条，主张物业仅承担 “与过错相应的责任”，而非全额赔偿。
（三）调解 / 判决后：合规整改与风险防范
- 内部管理优化（避免同类事故重演）
律师会为物业制定长效安全管理方案：
- 建立台账：对小区内石材装饰、外墙瓷砖等易脱落部位建立 “巡查 - 维护 - 记录” 台账，每周巡查并留存照片，每季度邀请专业机构检测；
- 应急机制：制定《公共设施脱落应急处理流程》，明确 “发现松动立即设置警示标识 + 48 小时内维修”，避免隐患扩大；
- 保险升级：建议投保高额公众责任险，将 “建筑物附属设施脱落” 纳入保险范围，分散赔偿风险。
- 业主关系修复
协助物业向全体业主公示石材排查整改结果及赔偿处理情况，组织 “小区安全座谈会”，解答业主疑问，重塑业主对物业安全管理的信任，减少后续纠纷。
三、全案通用：法律风险防范与专业支持
- 证据合规指导
确保各方证据合法有效：如刘某的监控录像需完整无剪辑、物业的巡查记录需有员工签字及日期、司法鉴定意见书需由有资质的机构出具，避免因证据瑕疵影响主张；
- 地域司法实践适配
结合江西法院对 “物业过错推定” 的裁判倾向（如株洲法院判决物业未提供维修记录即担责），制定贴合本地实践的策略，提高调解或诉讼成功率；
- 调解与诉讼平衡
优先推动调解（如本案 2 万元赔偿的快速落地），减少双方时间与金钱成本，若调解破裂，再通过庭审精准主张权益，实现 “定分止争 + 风险可控” 的双重目标。
相关案例
