车辆肇事：倡信交通事故赔偿

葛某上诉请求:1.撤销一审判决第二项，或改判庞某、于某、于某一方承担该交通事故的全部责任或主要责任(90%);2.本案的全部诉讼费用由庞某、于某、于某承担。事实和理由:一、一审法院错误认定案件的基本事实及过程，错误认定双方的责任划分，葛容不应当承担法律规定之外的责任。第一，一审法院严重忽视通州交通支队对本案做出的四份鉴定意见。关于车辆属于无证无号牌车辆，已经在通州交通支队委托的北京中机车司法鉴定中心所做的行驶速度鉴定意见中明确:该车辆属于机动车，并且全车照片均可查证，根本没有悬挂机动车号牌。关于于振和存在酒后驾驶、超龄驾驶的问题。同样在北京中机车司法鉴定中心所出具的尸体鉴定意见中，明确载明:在下午17时后医院抽血检测，存在5mg/100ml的酒精浓度。第二，相关司法解释规定，下列事实，当事人无须举证证明:根据法律规定推定的事实;已为有效公证文书所证明的事实。一审法院的认定严重们离案件基本事实。首先，鉴定意见属于直接证据。其次，上述材料与案涉交通事故存在直接关联性。相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并依法确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明的事实，葛睿驾驶普通二轮摩托车与于振和驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成于某和受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。交通支队因本次交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，而未对双方责任进行划分。葛容虽上诉主张某和存在酒后无证驾驶无号牌车辆、超龄驾驶、未采取安全措施等过错，应当承担主要责任(9%的责任)，但未提供确实有效证据证明其主张。故一审法院综合本案案情，依法认定于某和与葛某对案涉交通事故发生负同等责任，不违反法律规定，本院予以维持。一审法院据此核算葛容应予赔偿庞俊玲、于东旺、于东辉的各项损失，于法有据。葛某上诉主张庞某、于某、于某承担案涉交通事故全部责任或 90%责任，依据不足，本院不予采信。

综上所述，葛容的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费 4485.45 元，由葛容负担(已交纳)。

核心内容是关于一起交通事故责任划分的争议：

上诉请求：葛某请求撤销一审判决第二项，或改判庞俊玲、于东旺、于东辉一方承担该交通事故的全部责任或主要责任（90%），并要求对方承担本案全部诉讼费用。

上诉理由：

一审对事实及责任划分错误：一审法院严重忽视通州交通支队对本案做出的四份鉴定意见。一是车辆属于无证无号牌车辆，北京中机车司法鉴定中心的行驶速度鉴定意见明确该车辆为机动车且无悬挂号牌；二是于振和存在酒后驾驶（下午 17 时后医院抽血检测酒精浓度为 5mg/100ml ）、超龄驾驶问题，有北京中机车司法鉴定中心的尸体鉴定意见证明。

一审认定背离事实：依据相关司法解释，根据法律规定推定的事实以及已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。本案中鉴定意见属于直接证据且与案涉交通事故存在直接关联性。同时，根据相关司法解释，机动车所有人或管理人若存在知道或应当知道机动车存在缺陷、驾驶人无驾驶资格、驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车等情形，法院应认定其对损害发生有过错并确定相应赔偿责任，葛睿认为一审法院未正确认定这些情况，导致自己承担了不应有的责任 。

车辆肇事：倡信交通事故赔偿

在上诉案件中，律师主要承担以下职责：

案件分析与策略制定：对一审案件的判决、事实认定、证据采信、法律适用等方面进行全面细致的分析，找出一审可能存在的错误或不合理之处。在此基础上，制定合适的上诉策略，确定上诉的重点和方向，例如是针对事实认定错误上诉，还是法律适用错误上诉等。

起草上诉文书：负责撰写高质量的上诉状，清晰准确地阐述上诉人的上诉请求，详细说明上诉的事实和理由。上诉状需要逻辑严密、条理清晰，引用相关的法律法规和证据来支持上诉主张，以增加上诉成功的可能性。

收集和整理证据：进一步收集与上诉相关的新证据，或者对一审已有的证据进行重新梳理和分析，确保证据的完整性和有效性。如果发现有新的证据可以支持上诉请求，律师要及时收集并在规定的时间内提交给二审法院。

与当事人沟通：与上诉人保持密切的沟通，及时向其解释上诉的流程、可能的结果以及相关的法律规定，让当事人对上诉过程有清晰的了解。同时，听取当事人的意见和需求，根据当事人的意愿调整上诉策略。

参与二审庭审：在二审庭审中，代表上诉人进行陈述、辩论等活动。律师需要准确地表达上诉观点，有力地反驳对方的主张，对法官的提问进行清晰、准确的回答。通过庭审中的表现，争取让二审法院支持上诉人的上诉请求。

法律适用与辩论：熟练掌握相关的法律法规，在庭审和法律文书中准确引用和解释法律条文。针对一审判决中法律适用的问题，进行深入的分析和辩论，说明一审法院在法律适用上的错误之处，并阐述正确的法律适用方法。

维护当事人权益：在整个上诉过程中，始终以维护当事人的合法权益为首要目标。无论是在与对方当事人的协商过程中，还是在庭审辩论中，都要积极为当事人争取最有利的结果，确保当事人的合法权益得到充分保护。

处理程序性事务：负责处理上诉过程中的各种程序性事务，如按照规定的时间和方式提交上诉状、证据等材料，遵守二审法院的各项程序规定，确保上诉程序的顺利进行。

根据上述内容，葛睿因与于振和发生交通事故致于振和死亡，且一审法院认定双方对案涉交通事故发生负同等责任，二审法院维持了一审判决，所以葛睿需要承担以下赔偿责任：

医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用：由于于振和受伤后经医院抢救无效死亡，在抢救过程中产生的符合法律规定的、为治疗和康复支出的合理费用，葛睿需按照同等责任比例承担相应部分。

因误工减少的收入：如果于振和在事故发生前因受伤就医等导致其存在误工情况并产生了收入减少的损失，葛睿应按同等责任比例赔偿这部分损失。

丧葬费：于振和因事故死亡，葛睿需按同等责任比例承担于振和的丧葬费。

死亡赔偿金：鉴于于振和死亡的后果，葛睿应按照同等责任比例承担相应的死亡赔偿金。

一审法院已根据上述赔偿项目，结合双方同等责任的认定，核算了葛睿应予赔偿庞俊玲、于东旺、于东辉（于振和的亲属）的各项损失，葛睿需按照该核算结果履行赔偿义务。

确定赔偿金额中 “合理费用”（如医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用）一般可从以下几个方面进行：

医疗费：

凭据确定：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。例如，伤者在医院治疗期间的挂号费、检查费、药品费、治疗费、住院费等，都要有相应的收费票据作为依据。

必要性和合理性审查：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。比如，伤者进行了某项昂贵的检查或治疗，但从病历和诊断来看并非必要，赔偿义务人可以提出质疑并提供证据证明该费用不合理。

后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

护理费：

护理人员收入状况：如果护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。即护理人员有固定收入的，按其实际减少的收入计算护理费；护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；护理人员不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

护理人数和期限：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。

交通费：

实际发生费用：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。例如，伤者去医院看病的往返打车票、火车票等，要与就医的时间和行程相对应。

合理交通方式：一般应选择普通的公共交通工具，如公交车、地铁等，特殊情况下（如伤势严重需要紧急就医）乘坐出租车等合理费用也可认定，但乘坐过于昂贵的交通工具（如私人飞机等）产生的费用可能不被认定为合理费用。

其他治疗和康复费用：

合理性判断：如营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。康复器具费，需根据伤者实际需要且符合普通适用器具的合理标准计算。对于一些高端、奢华的康复器具，超出合理范围的费用可能不被支持。

必要性审查：所有费用都要基于治疗和康复的必要，对于一些并非因本次事故导致的疾病治疗费用，或者与康复无关的不合理消费，不能认定为合理费用。

确定赔偿金额中的 “合理费用” 需要综合考虑相关证据、实际发生情况、必要性、合理性以及行业标准等多方面因素，并遵循法律规定和司法实践的认定原则。

分享有哪些证据可以支持赔偿金额中的“合理费用”？后续治疗费的赔偿是否有时间限制？护理费的赔偿是否包括家属的误工费？