交通法律在线咨询:网约车事故致乘客流产，责任如何认定与承担？

【典型意义】

明确合同相对性在运输合同纠纷中的适用。在网约车运输合同关系中，确定了与乘客形成合同关系的主体是网约车平台，而非司机、租车公司或保险公司。这强调了合同相对性原则在界定责任主体时的重要性，为类似案件中确定责任承担者提供了清晰的法律依据。

强调对乘客特殊情况的人文关怀和精神损害赔偿的考量。在认定赔偿责任时，充分考虑到乘客因事故遭受的身体和精神双重伤害，尤其是对于像小 W 这样经过多次试管才怀孕的特殊情况，酌定了精神损害抚慰金，体现了法律在维护公平正义的同时，对受害人的人文关怀，也为今后类似案件中精神损害赔偿的判定提供了参考范例。

【案情简介】

小 W 通过某网约车平台打车前往医院产检。途中，司机违规变道引发车祸，小 W 受伤，腹中胎儿也受到损伤，最终无奈流产。小 W 为此次怀孕历经多次试管，此次流产给她的身体和精神带来沉重打击。康复后，小 W 将司机、租车公司、网约车平台以及为网约车承保的保险公司一同告上法庭，要求赔偿医疗费、营养费、精神损害赔偿等损失。租车公司称自己虽是肇事车辆所有人，但与事故无关，不应担责。网约车平台则认为其与司机是合作关系，非劳动关系，也不应承担赔偿责任。

【法院裁判】

法院审理后认为，小 W 与网约车平台形成运输合同关系，而与保险公司、租车公司、司机并非合同相对方，后三者不应承担赔偿责任。网约车平台作为运输经营方，有保障乘客人身安全的法定义务。除了交通费、营养费、误工费等常规赔偿外，鉴于小 W 多次试管才成功怀孕，事故对其精神打击巨大，酌定网约车平台赔偿小 W 精神损害抚慰金 3 万元，由网约车平台承担全部赔偿责任。

【专家评析】

争议焦点一：合同关系与责任认定。在网约车运营中，平台拥有派单、定价规则制定、责任限制条款制定等主导权，是组织、主导和调度的核心角色，乘客默认交易对象也是平台，所以与乘客构成运输合同关系的是平台。当乘客在乘坐网约车途中因非自身原因受到损害时，平台作为承运人需承担违约责任。这明确了在网约车运输合同纠纷中，应依据合同关系的本质来确定责任主体，避免了将责任随意扩大或缩小到非合同相对方。

争议焦点二：精神损害赔偿的考量因素。对于精神损害赔偿的判定，法院充分考虑了小 W 的特殊情况，即多次试管怀孕这一背景，以及事故对其造成的精神伤害。这表明在司法实践中，对于精神损害赔偿的认定，不仅关注事故本身造成的直接后果，还会综合考虑受害人的个体特殊情况，以更全面、公正地维护受害人的合法权益。

【法律指引】

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条

《中华人民共和国民法典》第八百二十三条

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条