李先生逆行致 16 岁少年骨折案：责任、赔偿与争议

李先生说自己骑自行车逆行与正常行驶未打灯和16岁骑电动车小孩发生碰撞，监控显示有身体接触。想了解责任划分，马律师表示客户主责或全责。李先生又询问小孩脚踝骨骨折的赔偿标准，马律师根据事发地昌平且小孩无需手术，估算赔偿2万左右。客户担心对方乱要价，马律师指出小孩无误工费。客户表示交警让5号后去协商赔偿，想先看看协商结果能否降低赔偿金额，若对方要价过高会诉诸法院，届时再联系马律师，并记住了马律师电话和律所位置。

一、律师解读（基于法律规定与案件事实）

（一）事故责任划分的核心逻辑

根据《道路交通安全法》第 35 条 “机动车、非机动车实行右侧通行” 的规定，李先生骑自行车逆行属于严重交通违法行为，直接破坏了道路通行秩序，是导致事故发生的 “主要因果关系”。

虽 16 岁未成年人骑电动车（需结合当地规定判断是否合规，如部分地区要求 16 周岁以上可骑行电动自行车）、未打灯存在过错，但上述行为并非事故发生的直接诱因。从 “行为与损害结果的关联性” 来看，逆行对事故的 “贡献度” 远高于对方过错，因此判定李先生承担主责或全责，符合《道路交通事故处理程序规定》第 60 条 “根据当事人行为对事故发生的作用及过错严重程度确定责任” 的原则。

（二）赔偿标准的法律依据与估算逻辑

结合《民法典》第 1187 条及《人身损害赔偿解释》，小孩脚踝骨骨折（无需手术）的赔偿仅涵盖必要、合理费用，具体包括：

昌平地区属于北京近郊，上述费用的市场标准相对透明。无需手术的骨折无 “后续治疗费”，且无伤残等级（无需支付残疾赔偿金），因此综合估算 2 万元，符合 “同类案件赔偿标准”，不存在过高或过低的问题。

（三）“误工费不予支持” 的法律依据

根据《人身损害赔偿解释》第 7 条，误工费的主张需满足 “受害人有固定收入或无固定收入但能证明近三年平均收入”。小孩作为 16 岁未成年人，通常无独立劳动收入，不符合 “误工费赔偿主体” 的要求，因此对方主张误工费属于无法律依据的不合理诉求，李先生有权拒绝。

二、律师建议（针对后续处理的实操指南）

（一）协商阶段的核心建议

以 “2 万元估算范围” 为基础协商，若对方提出超出此范围的要求（如额外主张 “精神损害抚慰金”“家长误工费”“补课费” 等），需明确告知：

全程录音（需告知对方 “正在录音” 以确保合法性），对对方提出的赔偿金额、依据（如票据、诉求理由）进行书面记录，避免后续对方 “改口” 或 “增加诉求”。

（二）证据留存的关键要点

若后续进入诉讼程序，上述证据可直接证明 “对方诉求是否合理”“协商过程是否存在胁迫 / 欺诈”，帮助法院快速查清事实，维护李先生合法权益。

（三）诉讼准备的前置提醒

仅当对方要价远超 2 万元合理范围（如主张 5 万元以上）且协商无果时，再考虑诉讼，避免 “过度维权” 增加时间、精力成本。