不构成交通肇事逃逸？刘女士电瓶车碰撞案的法律定性与责任划分解读
2023.8.15
倡信律师事务所
刘女士称昨天早上骑旧电瓶车去买新的，在农大校门口天桥下坡时与一名妇女发生碰撞，当时没意识到对方摔跤，继续骑行到平地时看到对方站起来且未受伤便离开，后来对方报警。询问交警是否划分责任，客户表示自己走了，家人在现场，对方没说什么也没受伤。表示目前无法确定如何处理，需等交警事故认定书和对方伤情出来再说，并询问事故发生地点，客户称在北京农大南路校门口。最后，再次强调要等事故认定书出来后再咨询，客户表示同意并致谢。
（一）“碰撞后离开现场” 行为的法律性质界定
- 不构成 “交通肇事逃逸” 的关键依据
根据《道路交通安全法》第 70 条及《道路交通事故处理程序规定》第 112 条，“交通肇事逃逸” 需满足 “发生事故后，为逃避法律追究而驾驶车辆或遗弃车辆逃离现场” 的核心要件。本案中，刘女士离开的原因是 “未意识到对方摔跤，且看到对方站起来无受伤迹象”，并非 “逃避责任”，且家人留在现场，无 “遗弃事故现场” 的故意，因此不构成法律意义上的交通肇事逃逸，无需承担逃逸对应的加重责任。
- “离开行为” 对责任认定的潜在影响
虽不构成逃逸，但事故发生后未第一时间与对方确认伤情、未留存现场证据（如拍照、记录对方联系方式），可能导致交警在核查事故细节（如碰撞瞬间双方行驶轨迹、过错程度）时，因现场痕迹灭失增加认定难度。不过，家人留在现场、对方当时未提出异议的情节，可辅助证明事故未造成即时严重损害，降低刘女士因 “离开” 被认定为主要过错的概率。
（二）责任划分的核心影响因素
- 事故现场的关键事实核查重点
交警出具事故认定书时，会重点核查以下内容，直接影响责任划分：
- 行驶规则：刘女士骑电瓶车在天桥下坡行驶，是否遵守 “下坡让行”“减速慢行” 等规则；对方行人是否在天桥行人通道内行走，有无横穿、突然变向等影响通行的行为；
- 车辆状态：刘女士的旧电瓶车是否符合安全标准（如刹车、灯光是否正常），若车辆存在安全隐患，可能增加其过错比例；
- 过错程度：双方行为对事故发生的 “因果关系贡献度”，例如若刘女士下坡未减速是碰撞直接原因，对方无过错，则刘女士可能承担主要或全部责任；若对方行人未走指定通道、突然闯入行车区域，双方可能按过错比例分担责任（如刘女士主责、对方次责）。
- 对方伤情与责任划分的关联性
对方伤情（如是否构成轻微伤、轻伤）不直接决定责任划分，仅影响后续赔偿金额。即使对方后续主张存在伤情，只要事故责任划分已明确，赔偿需结合 “责任比例 × 合理损失” 计算，而非因伤情加重直接改变责任归属。
（三）事故认定书的法律意义与效力
- 后续处理的 “核心依据”
根据《道路交通安全法》第 73 条，交警出具的《道路交通事故认定书》是 “处理交通事故的证据”，虽非最终司法判决，但在协商赔偿、民事诉讼中，是法院认定责任、确定赔偿比例的重要参考，除非有充分证据推翻（如提供新的监控录像、证人证言证明认定书事实错误），否则一般会被采纳。
- 对赔偿争议的决定性作用
若认定书认定刘女士无责或次责，对方主张的不合理赔偿可直接拒绝；若认定刘女士主责或全责，需按责任比例承担对方的合法损失（如医疗费、误工费等），但无需承担无依据的高额诉求（如夸大的营养费、无关联的医疗费）。
二、律师建议（针对不同阶段的实操指南）
（一）当前 “等待阶段” 的核心动作
- 主动补充留存证据
- 立即记录事故细节：写下事故发生的准确时间（如 “昨天早上 X 点 X 分”）、天桥下坡的具体位置（如 “农大南路校门口天桥靠近东侧下坡段”）、对方妇女的大致特征（如年龄、衣着），避免后续记忆模糊影响陈述；
- 联系家人固定证言：让留在现场的家人梳理当时情况（如 “对方站起来后是否有揉腿、扶腰等动作”“对方是否说过‘没事’‘不用处理’等话”），形成书面证言，若后续对方改口称 “当时受伤但未说”，可作为反驳证据；
- 准备车辆相关材料：找到电瓶车的购买凭证、年检记录（若有），证明车辆符合安全标准，若车辆无明显安全问题，可降低过错比例。
- 与交警的沟通技巧
若交警联系询问情况，需客观陈述事实，避免遗漏关键细节（如 “看到对方站起来无受伤迹象”“家人留在现场”），同时主动询问 “是否需要补充提供材料”“认定书大概出具时间”，保持积极配合态度，避免因沟通不畅影响认定结果。
（二）拿到事故认定书后的分情况应对
- 情况一：认定刘女士无责或次责（≤30% 责任）
- 赔偿协商：对方若主张赔偿，需要求其提供完整证据链（如医院病历、医疗费票据、误工证明等），对与事故无关的费用（如治疗自身基础疾病的医疗费）、无票据的诉求（如口头主张的 “营养费”）直接拒绝；
- 法律维权：若对方以 “报警” 威胁索要高额赔偿，可明确告知 “按认定书责任比例承担合法损失，超出部分将通过法律途径解决”，并留存对方威胁的沟通记录（如短信、录音），必要时向交警或派出所说明情况。
- 情况二：认定刘女士主责或全责（≥70% 责任）
- 损失核查：仔细核对对方提供的医疗费票据，确认诊疗项目与碰撞伤情相关（如脚踝扭伤、软组织挫伤等，若出现 “高血压、糖尿病” 等治疗记录，可提出异议）；护理费、营养费需按当地标准计算（如北京地区护理费通常每日 150-200 元，营养费每日 30-50 元），避免对方虚高主张；
- 协商策略：以 “责任比例 × 合理损失” 为协商底线，若对方同意，签订书面赔偿协议（明确赔偿金额、支付方式、“赔偿后双方无其他争议” 等条款），避免后续对方二次索赔；若协商无果，建议通过交警调解，调解不成再考虑诉讼，由法院依法判定合理赔偿金额。
（三）对方主张 “后续伤情” 的应对策略
- 伤情关联性的核查方法
若对方后续称 “碰撞导致骨折、韧带损伤” 等伤情，需要求其提供 “医院诊断证明”，并注明 “伤情与本次交通事故存在直接因果关系”，同时申请查看诊疗记录（如首次就诊时间是否在事故后 24 小时内、伤情部位是否与碰撞位置一致），若存在 “事故后数日才就诊”“伤情部位与碰撞无关” 等情况，可主张 “伤情与本次事故无关联”，拒绝赔偿。
- 伤残鉴定的应对
若对方提出伤残鉴定，需同意通过交警指定的 “司法鉴定机构” 进行，避免对方自行找机构出具不公正报告；鉴定过程中，可要求到场见证，若鉴定结论与实际伤情不符（如轻微挫伤被鉴定为十级伤残），可申请重新鉴定，维护自身合法权益。
相关案例
