中院二审改判！交通事故受害人在拆除内固定物之前进行司法鉴定的，鉴定时机不恰当，对其依据鉴定意见主张的残疾赔偿金等损失不予支持！

凌某斌与曾某琳、姜某民、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案

——交通事故受害人在拆除内固定物之前进行司法鉴定的，对其依据鉴定意见主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失是否应予支持？

案件索引

一审：广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粵1302民初18231号

二审：广东省惠州市中级人民法院（2022)粤13民终249号

裁判要旨

交通事故受害人在拆除内固定物之前进行司法鉴定，鉴定时机不恰当，受害人应当在拆除内固定物之后重新进行鉴定，并由此确定相关损失，另行提起诉讼。

法院裁判

广东省惠州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022)粤13民终249号

上诉人（原审被告）：曾某琳

上诉人（原审被告）：姜某民

被上诉人（原审原告）：凌某斌

原审第三人：惠州市第三人民医院

上诉人曾某琳、姜某民因与被上诉人凌某斌、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粵1302民初18231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人曾某琳、姜某民请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人伤残赔偿金、精神损失费等相关诉求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。

原审原告凌某斌向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告一、二连带赔偿原告151873.17元，其中17854.6元优先支付第三人用于偿还所欠医药费；2、本案诉讼财产保全责任保险费用1000元。财产保全申请费1520元及其他诉讼受理费用由二被告承担。一审法院判决：一、被告曾某琳赔付原告凌某斌113465.17元，被告姜某民应对被告曾某琳按比例赔偿部分承担共同清偿责任；二、上述判决第一项赔偿内容中17854.59元由被告曾某琳、姜某民在赔付时直接支付至第三人惠州市第三人民医院指定账户。

本院认为，一、本案被上诉人在拆除内固定物之前进行司法鉴定，鉴定时机不恰当，上诉人对此提出了的异议合理，一审认定不当，本院予以纠正。被上诉人应当在拆除内固定物之后重新进行鉴定，并由此确定相关损失，另行提起诉讼；二、本院经重新核算，扣除一审认定的伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、营养费500元后，被上诉人在本案中的损失为50357.1元。其中属于交强险医疗费限额下的费用合计为24911.6元（医疗费23411.6元＋住院伙食补助费1500元），属于交强险死亡伤残限额项下的费用合计为24085.5元（护理费2250元＋鉴定费3350元＋交通费500元＋误工费17985.5元），被上诉人车辆维修费1360元；三、由于事故发生时，案涉车辆未投保交强险以及商业险，本案损失应在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险分项限额部分按事故责任比例由侵权人承担赔付责任，故侵权人曾某琳应在交强险限额内向被上诉人赔偿35445.5元（1000元＋24085.5元＋1360元），超出交强险医疗限额部分按事故责任比例赔偿被上诉人10438.12元【（24911.6-10000）元×70%】，合计应赔付45883.62元。投保义务人姜某民对其中交强险部分35445.5元承担连带清偿责任；四、上诉人一审未提起反诉，二审提出扣减被上诉人需支付的车辆维修费不在本案审理范围之内，上诉人可另行途径解决。

综上所述，上诉人曾某琳、姜某民的上诉请求部分成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

部分撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人凌某斌主张的伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、营养费500元。