加班后回家遇车祸认定工伤引纠纷，法院判决维护员工权益

2023.8.15 倡信律师事务所

典型意义

交通事故认定书是认定工伤的重要证据，但法院需依证据规则审查其效力，以审理认定的事实确定工伤情形。本案中，法院依据在案证据，包括工作汇报记录、导航路线图等，认定曾某是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定条件，体现了对证据的审慎审查和对法律的准确适用3。
对于企业而言，本案明确了其需尊重员工休息休假权利，不得违法延长工作时间，否则可能面临员工工伤等风险和法律责任。这有助于引导企业树立正确发展理念，通过合理方式实现发展目标，而非过度依赖加班。对于员工来说，此判决维护了其合法权益，使其在因工作加班导致下班途中受伤时能得到应有的保障，增强了员工依法维权的意识和信心。

案情简介
曾某是景德镇某家具销售店设计师，正常下班时间为下午 5 点半。2022 年 3 月 11 日，曾某加班至晚上 9 点多，21 点 18 分在微信工作群汇报工作后下班，21 点 44 分许搭乘二轮摩托车回家途中，与小型客车相撞受伤。经认定，小型客车车主负全部责任。曾某申请工伤认定，景德镇市人社局认定其为工伤。家具销售店不服，先后申请行政复议和提起诉讼，认为曾某是去游玩而非下班回家。法院审理后认为，曾某事故时间符合加班下班回家的合理时间，事故地点所在路线属于从工作地回家的合理路线，遂判决驳回家具销售店的诉讼请求，二审维持原判。

法院裁判
法院依据《工伤保险条例》中职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤的规定，认定曾某属于工伤，判决驳回家具销售店要求撤销工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求，二审维持原判，确保了法律的正确实施和当事人合法权益的维护。

专家评析
争议焦点一：司法实践中易将交通事故认定书作为认定工伤的直接依据，而忽视其作为证据需经审查的特性。本案中，法院全面审查相关证据，综合判断时间、路线等因素，准确认定工伤，体现了对法律的正确理解和运用，避免了机械适用交通事故认定书。
争议焦点二：企业以员工非下班回家为由否定工伤认定，法院通过审查证据，明确 “上下班途中” 的合理时间和路线，依法维护了员工权益，也为类似案件的处理提供了参考，强调了对员工权益保护的重要性，促使企业重视员工的安全和权益保障。

法律指引
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案依据此条款，结合具体证据和事实，对曾某的工伤情形进行了准确认定，为今后类似案件的处理提供了明确的法律依据和实践范例。

以案说法

加班后回家遇车祸认定工伤引纠纷，法院判决维护员工权益

相关案例